針對淘寶賣家遭遇的超150次惡意投訴，浙江余杭法院在接受賣家申請后，近日對惡意投訴者發(fā)出“投訴禁令”，反制知產(chǎn)流氓行為。這一被稱為“反向行為保全”的司法創(chuàng)新舉措，受到廣泛關(guān)注。專家認(rèn)為，投訴禁令制度是遏制知產(chǎn)領(lǐng)域惡意投訴的重要手段，對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)意義重大。

6月23日下午，余杭法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長成文娟通過直播間，與網(wǎng)友解讀涉電商惡意投訴的反向保全機制。值得一提的是，最高人民法院近日發(fā)布《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的指導(dǎo)意見》的征求意見稿，明確規(guī)定適用“反向保全”的情形，意味著電商賣家遭遇惡意投訴可向法院申請采取保全措施，恢復(fù)商品鏈接。

這是最高法吸納法院司法創(chuàng)新的結(jié)果。成文娟表示，司法解釋的規(guī)定如果實施，“這將是反向保全最直接的法律依據(jù)”。

立法不足，法院司法創(chuàng)新遏制“知產(chǎn)流氓”

“知產(chǎn)流氓現(xiàn)在提得比較多，惡意搶注、惡意投訴、囤積商標(biāo)、投訴牟利、售賣商標(biāo)，這幾個關(guān)鍵詞，能把知產(chǎn)流氓的畫像清晰地呈現(xiàn)出來。”成文娟介紹說，有的職業(yè)商標(biāo)搶注人，搶注網(wǎng)紅店鋪、批量注冊，比如，連“破洞”都被注冊了，然后投訴破洞牛仔褲侵權(quán)，“正常的商標(biāo)注冊是用于經(jīng)營使用，而這些人的動機是利用可能下架或者下架來進(jìn)行敲詐，有的甚至明碼標(biāo)價，付一筆錢撤回一個投訴。”成文娟說，在電商環(huán)境下，商品鏈接被刪一天兩天對商家都可能是致命打擊。

成文娟介紹，我國法律規(guī)定的“通知-刪除”規(guī)則極大提高了權(quán)利人的維權(quán)效率，但由于缺乏制約投訴行為的配套機制，該規(guī)則易被濫用，成為一些不法之徒打擊競爭對手、謀求不正當(dāng)利益的工具。

2017年，阿里巴巴作為電商企業(yè)首次封殺“知產(chǎn)流氓”引起熱議，也讓知產(chǎn)黑色產(chǎn)業(yè)進(jìn)入大眾視野。與此同時，司法機關(guān)也在探索反制“知產(chǎn)流氓”的創(chuàng)新舉措。

2018年3月，在阿里法務(wù)的協(xié)助下，拜耳公司將惡意搶注“水寶寶”商標(biāo)并進(jìn)行惡意投訴的李某訴至法院。余杭法院一審判處李某構(gòu)成不正當(dāng)競爭并賠償拜耳公司經(jīng)濟損失70萬元。該案首次將職業(yè)商標(biāo)搶注人的惡意搶注行為納入《反不正當(dāng)競爭法》的管轄范圍。

近兩年來，全國多地法院發(fā)出“投訴禁令”，通過反向行為保全方式，讓遭遇惡意投訴的電商賣家盡快止損。

2019年9月，淘寶商家徐某在起訴商標(biāo)搶注者的同時，在阿里法務(wù)支持和建議下，向法院申請訴前行為保全，請求裁定三投訴人立即停止投訴行為，避免對其造成經(jīng)濟損失。9月16日，余杭法院對這起因惡意投訴引發(fā)的糾紛作出該院首個禁止惡意權(quán)利人投訴的訴前禁令。

今年4月最高法公布的2019年知識產(chǎn)權(quán)典型案例，南京中院作出的全國首例涉電商惡意投訴反向行為保全案入選。在該案中，為避免丁某的惡意投訴在即將到來的“618大促”中給商家造成難以彌補的損失，該公司聽取阿里法務(wù)建議后，向法院申情恢復(fù)鏈接，得到南京中院支持。江蘇高院總結(jié)了該案的三大意義：一是有效防止被投訴人損失進(jìn)一步擴大；二是彌補現(xiàn)有《電子商務(wù)法》規(guī)定的不足；三是有效阻卻惡意投訴，有利于電子商務(wù)健康發(fā)展。

最高法公布司法解釋征求意見稿，涉電商反向保全或有更直接依據(jù)

4月上旬，浙江高院知產(chǎn)庭負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時指出，惡意投訴現(xiàn)象令人擔(dān)憂，如不加以規(guī)制只會愈演愈烈，呼吁加大打擊力度。4月21日，最高法發(fā)布《關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》強調(diào)，促進(jìn)電子商務(wù)的健康發(fā)展，要追究濫用權(quán)利、惡意投訴等行為人的法律責(zé)任。兩會期間，最高法民三庭庭長胡仕浩也表示，如果不加有效規(guī)制，惡意投訴行為將對電商平臺的經(jīng)營生態(tài)造成嚴(yán)重影響，人民法院對此高度關(guān)注。

值得一提的是，6月10日，最高法發(fā)布的《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的指導(dǎo)意見》征求意見稿，將反向行為保全機制寫入這一擬出臺的司法解釋。

征求意見稿規(guī)定，“知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人因情況緊急，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不立即采取商品下架等措施將會使其合法利益受到難以彌補的損害的；平臺內(nèi)經(jīng)營者因情況緊急，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不立即采取恢復(fù)商品鏈接等措施將會使其合法利益遭受難以彌補的損害的，均可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條的規(guī)定，向有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施。申請符合法律規(guī)定的，人民法院依法應(yīng)當(dāng)予以支持。”

上述規(guī)定，意味著知識產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)事人不管是投訴人還是被投訴人，具有同等的行為保全申請資格，被惡意投訴的賣家在緊急情況下，可以向法院通過反向行為保全機制恢復(fù)鏈接。

中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認(rèn)為，“反向行為保全”實際上就是給商家增加了一種可以去對抗惡意投訴的工具和機制。商家除了能在電商平臺上提交反通知去證明不侵權(quán)之外，還可以通過法院申請行為保全，來對投訴方做出一個行為禁止。從長遠(yuǎn)來看，也將促進(jìn)對惡意投訴現(xiàn)象的遏制。

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍在《光明日報》發(fā)表評論文章稱，投訴禁令制度成為遏制惡意投訴者，維護(hù)正常網(wǎng)絡(luò)生態(tài)制度的重要手段。“這項知識產(chǎn)權(quán)方面的司法創(chuàng)新，有助于知產(chǎn)侵權(quán)行為的及時止損，對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)意義重大。當(dāng)下，可在此基礎(chǔ)上依靠進(jìn)一步修法，完善各制度間的關(guān)系，最大限度平衡網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。”

在6月23日的直播中，成文娟認(rèn)為，最高法司法解釋的這一規(guī)定如果實施，“也將是反向保全最直接的法律依據(jù)”。